新电改：“黑箱”之后有何阻力

　　2015年被认为是能源价格改革的“冲刺年”。其中，电改将首当其冲。   

　　电价改革已经箭在弦上。新方案能否顺利落实，能在多大程度上解决困扰电力行业的诸多顽疾，能否打破体制障碍，成为大家关注的共同话题。   

　　“今年能源价格改革的力度会比较大，我很期待。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强在接受《中国科学报》记者采访时的意见也代表了业内人士的普遍期待。

　　2015年被认为是能源价格改革的“冲刺年”。其中，电改将首当其冲。去年12月31日，“新电改”方案已经在国务院常务会议上正式通过。据媒体报道，今年全国两会期间，全国人大代表、新任国家能源局局长努尔·白克力透露，新电改方案预计半年后出台。

　　可以说，电价改革已经箭在弦上。新方案能否顺利落实，能在多大程度上解决困扰电力行业的诸多顽疾，能否打破体制障碍，成为大家关注的共同话题。

　　打破“黑箱” 

　　新电改方案虽然还未发布，但其主要框架已经成为“公开的秘密”。据记者了解，这份名为《关于深化电力体制改革的若干意见》的文件，主要精神可以概括为“四放开、一独立、一加强”，即输配以外的经营性电价放开、售电业务放开、增量配电业务放开，公益性和调节性以外的发供电计划放开，交易平台独立，加强规划。

　　由于该方案从争议较大的“拆分电网”“输配分开”转到了“放开两头，监管中间”的方向上，因此被外界称为“温和版”电改。

　　华北电力大学能源与电力经济研究咨询中心主任、国家发展改革委电力体制改革专家咨询组专家曾鸣告诉《中国科学报》记者，新方案在2015年有两个方向肯定会扩大试点。一是输电价格核算会继续扩大试点，除了深圳、蒙西，还会继续扩大到其他几个省级电网。

　　所谓“输配电价”，此前一直是由电网购销差价倒推而来，因此被称作“黑箱”，实际输配电成本只有电网公司知道。而在新电改方案的原则下，国家监管部门得以开始对电网公司进行成本核算。

　　“输电价格试点是电改方案中的重要一环，可以把电网公司的盈利模式由过去‘吃差价’改成基于有效资产来核定收入。把电网企业按照公用事业来管这是必要的，不能再设个‘黑箱’，坐吃两头盈利，也没有监管。”曾鸣认为，输电价格改革不会遇到太大阻力。“这件事必要且可行，模式比较成熟，国际上也有经验，电网公司都是央企，会按照国家要求改革。” 

　　此外，曾鸣认为，由于现在普遍存在的产能过剩问题，在更多省试点大用户直购电今年也会铺开，而且会更加规范，按照市场规则、模式、机制规范进行。

　　但是，对于深圳试点中较为引人关注的售电侧放开，曾鸣则对扩大试点并不乐观。据悉，目前深圳已经成立独立售电公司，各种民间资本都有机会进入售电市场。

　　曾鸣认为，售电侧放开涉及到配套政策、价格体系等障碍，特别是交叉补贴比较多，短期内不可能快速走向市场。因此，今年可能还是做一些实施细则的研究和制定，不会有实质性动作。

　　推广难题

　　售电侧放开之所以能在深圳试点，得益于深圳电网的特殊性。

　　去年11月4日，深圳开始进行输配电价改革试点。据测算，深圳未来3年每千瓦时输配电价将下降1分多钱，电网收益累计减少24亿元之多。“1分钱”看似不起眼，却是通过核算电网公司输配成本得来的，这意味着博弈多年的“黑箱”问题终于被撕开一道口子，这也是深圳试点的最大成效。

　　我国大量存在的交叉补贴是输配电价难以厘清的原因之一。由于工商业用电的供电成本低于居民用电，全球大多数国家的工商业电价普遍低于居民电价。而我国一直通过抬高工商业用户电价的办法补贴居民用电，使得民用电价维持在较低水平。

　　深圳城市电网密集，没有农网，交叉补贴较少，加上南方电网公司积极配合，深圳电改被很多专家认为“较为容易”。“深圳比较特殊，不具有代表性，还需要扩大试点。”林伯强说。

　　在深圳之后，蒙西电网据称将启动试点。然而，蒙西存在大量的交叉补贴，同时，作为中国可再生能源富集地，蒙西电网在新能源如何外送的问题上和国家电网并未达成共识。

　　曾鸣表示，国家电网中长期规划还未出台，是否要建特高压会影响到蒙西试点，但肯定的是，蒙西也会进行输电价格和大用户直购电试点。

　　林伯强则认为，蒙西试点的代表性更强，“上网电价差比较复杂，放开试点对大家都有好处”。

　　体制改革阻力何在

　　2002年的那轮电力体制改革就确立了“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”的16字目标。但在完成政企分开、厂网分开后，电改戛然而止，直到今日，都没有实现输配分开。因此，随着新一届中央领导人的上台，再次起步的电力改革被寄予厚望。

　　不过同大家普遍期待的“破除垄断”“放开市场化”等呼声相比，新方案并未在电力体制上进行大刀阔斧的改革。

　　“价格改革必须配合体制改革，体制改革今年必须动。”林伯强指出。

　　针对此问题，今年全国两会期间，全国政协常委、国家电网公司董事长刘振亚表示，电改不是私有化。他表示，很多国家的电力私有化改革都出现了负面影响，而中国目前正处于以公有制为主体的发展阶段，国企必须承担更多的责任。

　　对此，一向主张破除垄断的国务院研究室综合司副司长范必也告诉《中国科学报》记者：“改革不可能一步到位。” 

　　中国能源研究会副理事长周大地则认为：“如果认为电改就是反垄断，通过反垄断就能解决一切问题，电力行业出现的很多矛盾就无法解决，改革容易出现偏颇。” 

　　事实上，在能源转型进程飞速的德国，较高的民用电价被认为使得改革更容易推进。而在我国，较低的民用电价得益于大量的交叉补贴，一旦市场放开，民用价格将大幅上涨。“这些问题都不是简单放给市场就能解决的。”周大地对《中国科学报》记者表示。

　　曾鸣也认为，改革不可能大幅度涨民用电价格，尤其是低收入等群体还是要保障。在现在的国情下，电力的公共事业特征强于商品特征，不可能快速市场化。

　　林伯强则指出：“大公司是被改革的对象，肯定不愿意改革。但如果说大公司决定了是否改革也是不靠谱的。这个决心要政府拿，核心问题是对后果的把握和公众的接受程度。” 

　　实际上，只要不涨价，老百姓不会过多关注改革方式。因此，林伯强认为，只要电价不涨，电改并不难。“从目前电力系统来看，只要煤价不涨，电价就不会涨，那还担心什么？现在不做今后会更困难。这就是我今年特别期待电改的原因。”