关于对反映内蒙古卓越工程项目管理有限公司为 包头市中心医院采购密集架项目活动中 存在问题的投诉处理决定
包财购【2015】3号
关于对反映内蒙古卓越工程项目管理有限公司为
包头市中心医院采购密集架项目活动中
存在问题的投诉处理决定
宁波明兴金融设备实业有限公司：
2015年1月26日，你公司在参加包头中心医院密集架采购项目（编号：政采CG2014-181）的招投标活动中，认为本次招标采购过程使你公司利益受到损害，于2015年2月4日向此次招标代理机构内蒙古卓越工程项目管理有限公司（以下简称内蒙卓越公司）提出质疑。内蒙卓越公司于2015年2月9日作出答复。后你公司不服该答复，于2015年3月2日向包头市政府采购办进行投诉。2015年3月5日，我办接到你公司投诉文件，投诉事项主要为：1、你公司的投标文件未获得公平公允的评定，影响评标结果； 2、此次招标文件未明确要求手动密集架项目不能得分，而招标内容只写明招标产品是箱体式全封闭密集架，根据国家标准与国家档案局标准，均无所谓智能密集架这一分类；3、你公司的投标文件中6项业绩合同均符合招标文件要求应得满分； 4、投诉人的投标文件均在有效期内应该得分。为此，我办及时组织人员就此次投诉事件反映的情况进行调查了解与核实，现就调查结果及处理决定通知如下：
一、你公司提出的质疑、投诉程序正当合法
本次招标活动，开标时间为2015年1月26日，你公司于2015年2月4日向代理机构内蒙卓越公司提出质疑，符合《政府采购法》第五十二条规定。后你公司于2015年3月2日向包头市政府采购办提出投诉，符合《政府采购法》第五十五规定。
二、你公司投诉事项的调查结果如下：
1、此次招标活动的开标、评标等均符合法律规定。内蒙卓越公司在组织此次招标活动开标前已经通知有关部门人员进行现场监督，并组成了符合法律规定的评标委员会。此次招标活动由投标报价、技术部分、商务部分三部分组成，采取《综合评标法》进行评标，七位评委对此次七家投标单位的单项评分和综合评分以及最终汇总、计算等各方面均没发现有错误，且符合此次《招标文件》的要求和《评标办法》的规定。并且，三位现场监督人员及七位评委于开标当天在《开标一览表》、《签到表》、《回避承诺书》、《评标办法》、《评分表》及《评标报告》等资料上签字确认。因此，此次招标活动的开标、评标等程序符合法律规定，不存在你公司反映的投标文件未获得公平公允的投诉事项。
2、在《招标文件》“第四章技术参数及清单”的内容及“智能密集架架体材料及智能结构要求”的内容中，均已明确要求此次招标采购的密集架类型必须为智能型且集手动、电动、电脑控制于一体。另外，按该行业操作分类，密集架类型可分为：手动型和电动型。其中电动型又可分为：一般电动型和电脑智能控制电动型。因此，此次招标采购活动不存在你公司反映的招标文件未明确密集架类型的投诉事项。
3、你公司提供的6项业绩合同证明材料，有3项业绩合同符合招标采购要求并加分，分别是：重庆市档案馆、太原市档案馆和聊城大学。理由是该三项采购合同的证明材料中均能载明密集架的类型为智能型，且符合《招标文件》“第四章技术参数及清单”的招标要求和采购人的实际需求。另外3项业绩合同不符合招标采购要求没有被加分，分别是：国家开发银行、中国工商银行山西分行和浙江丽水中学。理由是该三份合同中的证明材料均不能真实有效地证明属于此次招标采购的智能型密集架，而载明的却是普通型或者是固定密集架，这与《招标文件》“第四章技术参数及清单”所要求的采购智能型且集手动、电动、电脑控制于一体的密集架不相符，也不符合采购人的实际需求，评委据此没有给予打分。因此，此次招标活动中也不存在你公司反映的6项业绩合同均符合招标文件要求并得满分的投诉事项。
4、在调查过程中，发现你公司提供的相关证书，部分载明的有效期为壹年或贰年，已超过证书本身的有效期，且不在此次招标活动的时间、范围之内。评标委员会依据是否在有效期依法做出客观评判。因此，你公司反映的投标文件均在有效期，应得满分的投诉事项也不存在。
综上所述，依据此次调查过程、取证资料以及实际结果，并经法律顾问团依法严格审查确认，最终根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条之规定，认定你公司的投诉事项缺乏事实依据，依法驳回投诉。根据政府采购第五十八条第二款规定，此决定在包头市政府采购网进行公告。
如你公司不服本决定，可在决定书送达之日起60日内向有关部门申请行政复议。
包头市政府采购管理办公室
2015年4月9日