一起车祸，两大疑问

　　南京市公安局交通管理局9月6日通过其官方微博发布消息，南京“6·20”宝马肇事案犯罪嫌疑人王季进被鉴定“作案时患急性短暂性精神障碍”，有限制刑事责任能力。此消息一出，立即引发公众的广泛关注和担忧。

　　引发广泛关注可以理解，但公众为什么会对一起车祸及其“精神鉴定”担忧呢？

　　事实上，这起精神鉴定至今还存有诸多疑点，比如：一起6月发生的车祸，为什么精神鉴定在9月才正式公布？如何证明犯罪嫌疑人作案时正好处于发病状态？做出该鉴定的详细依据是什么？而从该司法鉴定所鉴定人员对鉴定过程的最新解释不难看出，不管是案卷材料、视频资料还是补充调查，均以被鉴定人的言词为主，鉴定结果的准确性难免让人质疑。由此便产生了一个新问题：如果肇事者因为有“急性短暂性精神障碍”就可以减轻罪行，而这一精神疾病的鉴定又存在钻空子的可能，难保今后不会成为某些人的减罪“神器”。人们虽然担心这起车祸的精神鉴定，但更担心事件背后公平正义的问题，这关系到能否将每个以身犯险的人绳之以法。也许有些车祸可以从“精神障碍”中寻找原因，但与公众的沟通绝不能有“精神障碍”。

　　退一步讲，即便犯罪嫌疑人真患有“急性短暂性精神障碍”，那他是如何拿到驾照的？这一点事关所有人的安全。按照我国现行规定，患有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、精神病、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶的疾病的，不得申请机动车驾驶证；而“急性短暂性精神障碍”属于精神病的一种，发作时严重影响驾驶安全。由此便产生了一个更大的问题和担忧：如果驾照的体检不能将那些有精神疾病的人挡在门外，那么在已经拿到和将要拿到驾照的人中，到底潜藏着多少有精神疾病的人？

　　一起车祸，一次精神鉴定，虽然引发了公众的关注和担忧，但也暴露了诸多问题。我们庆幸这些问题及早暴露了出来，更应该反思这些问题的成因并找出解决之道，莫让群众的信任在担忧中流失。（李振南）

[责任编辑 李珍 ]